君子好色 经济学视角下的军事史

发布日期：2025-07-01 22:59    点击次数：152

韩明睿/文自从诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔始创性地用经济学模子接洽婚配、生养、犯警等社会问题以来，“经济学帝国目标”还是“入侵”了位于传统经济问题规模除外的多个学科君子好色，如政事学、法学、教学学，乃至文化与宗教接洽。在冷战时期核威慑的暗影下，看成经济学标准之一的博弈论也很快融入了军事策略的接洽、策动责任，尤其是成为了核策略不可或缺的一部分。

至于历史学对经济学逻辑的接受进程，视细分规模而进程不一。经济史自然首当其冲，历史系的学者们很快就发现我方不再驾驭经济史的说话权。经济史规模其后也产生了两位诺贝尔经济学奖得主，即分享1993年奖项的谈格拉斯·诺斯和罗伯特·福格尔。而前一年的得主正是贝克尔。诺奖是在凸起的经济学家多年训诫后“功成”时，给以其“名就”的承认。是以，经济学不错说在20世纪即已得胜完成了对经济史的渗入和转变。但经济学在历史学的其他分支中并莫得那么受接待。虽然博弈论在当前的军事学以及有关的国际关连政事学接洽中已紧紧地占据了一隅之地，可直至21世纪第一个十年，更闲居的经济学分析标准在军事史学中的应用仍较为零碎和有数。经济学家尤尔根·布劳尔与军事史学家休伯特·范图伊尔所著的《城堡、战役与炸弹：对于斗争的七堂经济学课》试图突破这种气象，以几种基本的经济学旨趣来讲授横跨千年的几个案例，以求同期向大众读者和学术界同仁展示，从经济学视角再行注视军事史，不错引出若何的启发。

城堡过头契机本钱

城堡看成书名中的第一个关节词，正是本书第一个案例。看成中叶纪的紧要遗产和标志，城堡尽管在热刀兵时间被残害了不少，于今仍有不少兀立于欧洲地面之上。因顶不住重型火炮的轰击而丧失军事价值后，城堡如今大多已被转变为旅游胜地、大众文化设施或有钱东谈主的豪宅，让东谈主不复有惧怕之感。但中叶纪时，一座像样的城堡是让敌军震恐的留意工事和军事基地。在恢弘战场上不战而胜的重装马队对其无意应变。面对傲然睥睨的守军，攻方步兵强行攀爬攻城也胜算未几。冷刀兵时间浅薄的攻城机械，对石砌城堡不异莫得太大的胁迫。因而城堡内的守军无需太多，储存供他们长久堤防所需的给养及军械也就不是难事。守军不错堤防在易守难攻的城堡内，利用其因为高度而兼具的“燃烧台”功能对外发出信号，耐烦恭候救兵到来，之后共同对围城敌军形成夹攻之势。这即是为什么，历史记录中城堡被攻破的记录很是有数。

关联词，城堡的造价极其奋斗。在封建制下，贵族齐有我方的领地，因此需要武装力量的拱卫，但他们中的大多数根蒂无力承担哪怕一座城堡的建酿本钱。是以城堡多是由国君出资诞生，并任命不错让他宽心的贵族入驻坐镇。修建城堡频频需要临时雇佣成百上千的劳能源，有的工期致使跳跃十年。英格兰的“狮心王”理查一生在诺曼底诞生的一座顶级城堡，便花掉了他同期财政收入的近三成。国库因兴建城堡而耗尽的事情在中叶纪时有发生。

这就给帝王们出了个难题：莫得东谈主能同期职守得起覆盖全境的城堡群和一支东谈主数繁密的戎行。是多造一座城堡如故多养一些兵士，帝王们必须作念出抉择。这即是对于“契机本钱”的经济学旨趣适用之处。契机本钱是指有缱绻主体挑中的选项之外其余选项中最好者的价值。理查一生要是不在诺曼底修建那座城堡，便可扩大在当地的驻军规模。赫然，城堡最大的不及在于无法迁徙。戎行则具有活泼性，原则上不错用于顶住境内和边境上任何方位的军事需要，能攻能守。更大规模的戎行所能提供的更多的这类军事功效，即是城堡的契机本钱。

中叶纪帝王们最终如故采用修建越来越多的城堡，英格兰等国一度建有数百座。他们的决定在经济上是否感性，是否采用了契机本钱更小的选项，需要比拟城堡与戎行各自的收益、本钱。城堡自然不菲，保有戎行的开支也不遑多让。城堡建成之后，艳羡和驻军的开支并未几。一支雄师则是每一天齐要破钞巨额粮草等物质，长距离作战时的后勤保险更是不管从经济上如故期间上来说齐十分难过。中叶纪很永劫刻里，侍奉戋戋几百东谈主的常备军，也独一些许最饱胀的帝王身手办到。一朝开战，帝王们还必须召集洪水横流的难民乃至一些雇佣兵参战，军费支拨很可能比多几座城堡的本钱只高不低，有时还会跳跃财政岁收。要是多数军费能换来常胜战绩，那总退回算天值地值。但戎行一般仅仅在恢弘地带对阵更弱小的戎行时才有光显优势。而如前所述，自拍街拍在城堡之下，一支精锐的队列也很难占据优势并得到突破。再加上围城僵局中两边逐日的开销收支甚巨，先耗不起的往往是垂危方，而非被困城堡中的守军。论本钱收益比，城堡光显胜出。帝王们采用广修城堡，保有规模较小的戎行，的确是愈加经济的采用。

雇佣兵的信息不合称问题

在本世纪几次较大规模的军事行动中，黑水公司、瓦格纳集团等雇佣兵组织作用显赫，显现在了公众视线中。它们有时与国度正规军并肩战斗，有时致使包揽了一些袖珍政权的军事事务。其实对军事史略有了解的东谈主齐知谈，雇佣军并非新滋事物，反倒比民族国度面向全民的征兵轨制要悠久得多。中叶纪时，辖内地广东谈主多的封建帝王有权要求封臣携兵效忠，提供军事服务。后者看成领主则可在我方的领地内招兵买马，或逐级分管给下一级的领主。意大利等地相对寂寥而面积又小的城邦国度，则很难领有如斯丰富的兵源，一度不得不出资请来雇佣兵保卫我方。好在它们看成交易中心，大多较为艰深，钱不是最大的问题。而且要是靠征召原土大众来提供军力很是于要付出两项本钱。一项自然是花在士兵身上的军饷过头他开支，另一项则是被征召的难民底本不错络续从事的经济行径所能产生的税收。对经济发达的城邦来说，后一项本钱不可小觑。临时召来的难民的战斗技巧也远不如专科东谈主士。城邦国度在防务上更多地依靠雇佣兵，也就不及为奇了。

不外雇佣军也会带来新的问题。与扎根腹地的市民不同，外来的雇佣兵与看成老板的城邦之间辛劳自然形成的纽带，基本上是单纯的来往关连，何况两者之间信息不合称。来往一朝细目并启动实施，受雇者有自为动机不按老板的最好利益行事。这即是位于公约经济学中枢的“寄托-代理”问题。要是不加不停，代理东谈主很可能只拿钱不行状，有松手生命的风险时自然尤其如斯。公约的假想需要尽量缓解这些问题。历史上的雇佣兵合同也的确如斯。

城邦雇佣的兵团规模并不大，东谈主数多在两位数。雇佣兵市集成型的早期，城邦平直招募散兵，需要逐个处理的“寄托-代理”关连太多。为了精打细算来往用度，城邦其后启动与佣兵队长单独签约，由后者自行郑重军力的组织和料理。为减少逆向采用的风险，城邦招募佣兵队永劫倾向于采用在战绩和诚信等方面信誉较高的队长，要是可能的话还会尝试通过贵族的家眷汇注等社会关连，寻找较为知根知底的将领。

为不停佣兵队长，促使其充分履行保卫城邦的职责，佣兵合同中会缜密商定雇佣兵团的东谈主数、武器情景、战时与平时及各级别各军种不同的薪酬圭臬，以及俘虏和战利品的处置分派规定，等等。那时马队格外紧要，战马又比东谈主金贵，一匹马的养护开销不错光显跳跃马队的军饷。因此，合同中会明确章程战马的数目、质地，以及马匹伤一火后的抵偿办法，可谓事无巨细。此外，由于城邦不会跑路但雇佣兵团能随时一走了之，许多合同要求佣兵队长最初交纳保证金。城邦在与兵团和谐的初期大多也只愿缔结时长数月的短期合同，并保留续签合同的采用权。有的合同经过第三方公证，出现纠纷时诉诸强制仲裁。可见佣兵合同的复杂和严谨，不逊于现在的一些交易合同。后果，不仅城邦一方有法律东谈主才来处理合同有关事宜，雇佣兵团也会配备讼师。有的兵团还遴聘了司帐和银内行。

缔约是一趟事，合同的实施又是另一趟事，后者才是实在存在谈德风险的门径，因而减少信息不合称尤为关节。城邦会派东谈主检讨雇佣兵团的东谈主员和马匹情景。对于马匹这一最紧要的钞票，城邦要求每一匹分类、标志并登记入册，幸免兵团一方作秀，或两边产生纠纷。威尼斯致使要求，兵团有战马亏空后，须向城邦的检讨东谈主员呈交马皮以考证属实。而在战时，城邦会在战场上部署监察员，监控兵团是否费力作战。

正如无人不晓的那样，历史上雇佣兵团最终雕残并让位于常备军。但主要原因是城邦的财力由于战事频仍而渐趋衰败，以及军事期间的发展所激动的组织结构变化，并不是佣兵合同在顶住信息不合称风险时有什么实质颓势。正巧相背，佣兵合同广泛履行精采，还促成了短期雇佣向长久和谐的演变。有些城邦的常备军正是由其长久雇佣的兵团归化而来。

另一方面，看成雇佣兵替代选项的常备军，也不成免于“寄托-代理”问题。现代的雇佣兵团以私东谈主军事公司、安保公司等承包商的神志络续存在，受到第三寰宇一些政事不沉稳的小国的接待。这些小国的教学层不信任在国内有深厚政事关连的本国军东谈主，惧怕军事政变的风险，欢跃仅保留小规模的正规军，有需要时再遴聘外洋的私东谈主军事承包商来治理问题。

人妖射精

军事有缱绻中的经济感性

本书利用于分析的几种经济学旨趣，均来自19世纪初步形成，接受了步履经济学等新兴表面的挑战，迄今仍屹立不倒的新古典经济学，也齐不错在低级的经济学课本乃至平庸著述中见到。除了主要以城堡来讲授的契机本钱和以雇佣兵团来先容的信息不合称问题之外，两位作家还通过拿破仑等名将如何细目是否及何时发动战役、二战后法国为何决定领有核武器、恐怖目标与反恐等案例，解释了预期角落本钱与收益、角落收益递减、遮掩行动与激发相容等多种旨趣。其实，书中每个案例齐体现了扫数被说起的旨趣，但为了在老练各式旨趣时不失重心，作家们采用在每个案例中缜密而了得地策动特定的一种旨趣，对其他旨趣如何不异体现仅作念毛糙指摘。

一些读者也许会质疑，数百年前的军事首长们是否确切能像感性经济东谈主那样作念出采用。毕竟，古代多数帝王和将领只可说是一介武夫，受教学进程很低，不少东谈主根蒂不识字。何况昔时莫得现今真理上的经济学家，更莫得“白宫经济参谋人委员会”这么的策动团队，不会有东谈主确切基于上述经济学旨趣给有缱绻者提供建议。致使这些旨趣自己被明确建议，齐如故近一百多年的事。古代的首长们自然不可能自发地利用契机本钱等现代东谈主才明白的旨趣来研判防务。话虽如斯，经济学界早已对这一问题有过念念考何况广泛觉得，步履主体在不自发的情况下也不错视作是在深信旨趣行事。1950年傍边，学界曾热烈争论，企业是否确切通过比拟角落收益与本钱来追求利润最大化。到企业中实践调研的学者称，模子中形色的这一有缱绻模式老到虚伪虚伪。张五常的诚恳阿尔钦以经典论文《不细目性、演化与经济表面》作念出回复，倡导企业料理者虽然未必在专诚地按照经济学旨趣有缱绻，但市集竞争中的企业很猛进程上就像是弱肉强食的自然演化历程中的生物，远隔环境中最优步履模式者会被淘汰，接近最优模式者则不错糊口壮大。从长久后果来看，幸存下来的企业就仿佛是在追求最优化一样君子好色，不管料理者主不雅上如何。贝克尔1962年的紧要论文《非感性步履与经济表面》也指出，经济主体面对预算不停时，哪怕步履毫特地性、隧谈立时，平均而言也会说明出需求弧线向下、其他条目不变时偏好更低本钱等模式，与经济学表面所形色的感性主体极为相似。正如咱们在城堡和雇佣兵的例子中所看到的那样，古东谈主的军事有缱绻澈底不错稳当经济感性。由此看来，经济学标准在军事史接洽中所产生的“角落收益”尚且很高，值得更多进入。